其他
最高法院:如此约定债权人(最终受让人)所在地管辖条款不发生法律效力!
点击蓝字关注我们
01
案例索引
(2023)最高法民辖47号,山东云盛法律咨询服务有限公司、王灵灵追偿权纠纷民事指定管辖管辖裁定书
02
案件当事人
原告:山东云盛法律咨询服务有限公司。住所地:山东省临沂市罗庄区盛庄街道文创产业园A栋505室。
被告:王灵灵,住福建省福州市长乐区。
03
基本案情
云盛公司诉称,2018年4月25日,王灵灵向长治潞州农村商业银行股份有限公司(以下简称潞州农商银行)借款5万元,长治市德源投资管理有限责任公司(以下简称德源投资公司)提供居间服务、福建永鸿兴融资担保有限公司(以下简称永鸿兴担保公司)提供担保,四方当日签订了《借款合同》。借款发放后,王灵灵未全额还款,2020年5月15日,永鸿兴担保公司代王灵灵向潞州农商银行代偿本息合计49235元。2021年12月15日,永鸿兴担保公司与云盛公司签订《债权转让合同》,将上述代偿取得的债权转让给云盛公司;同日,永鸿兴担保公司向王灵灵送达《债权转让通知书》,将其持有的案涉债权及相关从属权利转由云盛公司继受及案涉债权债务关系由云盛公司所在地人民法院管辖等事宜告知王灵灵。云盛公司诉至法院,请求判令王灵灵偿还垫付款、利息并承担诉讼费、保全费等。
山东省临沂市罗庄区人民法院认为,《借款合同》虽约定“向债权人(最终受让人)所在地人民法院提起诉讼”,但永鸿兴担保公司不是案涉《借款合同》第七条约定的“出借人”,永鸿兴担保公司将追偿权转让后的有关纠纷,不适用《借款合同》关于管辖的约定。永鸿兴担保公司与云盛公司签订的《债权转让合同》约定由临沂市罗庄区人民法院管辖,但该管辖约定未经王灵灵确认,不能作为确定本案管辖的依据。本案系履行担保合同引发的追偿权纠纷,应由被告住所地或原担保合同履行地法院管辖。王灵灵住所地或原担保合同履行地均不在临沂市罗庄区。2022年5月11日,临沂市罗庄区人民法院作出(2022)鲁1311民初938号民事裁定,将本案移送福建省福州市长乐区人民法院处理。福州市长乐区人民法院认为移送不当,层报福建省高级人民法院。
福建省高级人民法院认为,《借款合同》第六条约定,丁方(永鸿兴担保公司)在按照本合同的约定履行保证义务代乙方(王灵灵)清偿债务后,即取得债权人的地位,第十条约定,因本合同产生一切纠纷,应协商解决,如协商无法达成一致,任何一方应依法向债权人(最终受让人)所在地人民法院提起诉讼。根据前述约定,《借款合同》中已对保证人永鸿兴担保公司承担保证责任后取得债权人的地位进行了约定,在实际承担保证责任后,永鸿兴担保公司已取得债权人的地位,其将债权再行转让给云盛公司后,云盛公司取得的债权属于合同约定的受让债权,云盛公司应认定为“债权人(最终受让人)”。云盛公司住所地位于山东省临沂市罗庄区,本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖。经与山东省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。
04
裁判理由
编者简介:任职于某股份制银行总行资产保全部门,工作之余通过“保全部”公众号和“民事执行与不良资产”知识星球文档资料库为行业持续输出金融不良资产处置与强制执行领域的法规、案例与实务资料。